Redacción
Juan Sebastián Sosa
El caso de María Alejandra Rojas, la trabajadora de Zara que denunció haber salido descalza de la tienda de Unicentro, en Bogotá, tiene un nuevo elemento. Un audio atribuido a una conversación entre la joven y quien sería una de las responsables del establecimiento aporta detalles sobre la discusión que tuvieron por los zapatos que Rojas utilizó durante su jornada laboral.
La controversia comenzó después de que Rojas publicara varios videos en redes sociales y asegurara que, al terminar su turno, le exigieron devolver el calzado pese a que había advertido que no tenía otro par para regresar a su casa. Las imágenes de la trabajadora saliendo descalza generaron numerosas reacciones y pusieron el foco sobre las circunstancias en las que recibió y posteriormente entregó los zapatos.
Sin embargo, una de las principales discusiones del caso está relacionada con la condición del calzado. La denuncia inicial planteó que se trataba de una dotación que le fue retirada, mientras que la nueva grabación y otros testimonios recopilados apuntan a que el par habría sido prestado temporalmente por la tienda para que pudiera cumplir su turno.
El audio fue revelado por Minuto60. El propio medio señaló que no ha podido verificar la autenticidad de la grabación ni confirmar oficialmente la identidad de la mujer que conversa con Rojas. Por esta razón, su contenido constituye un nuevo elemento dentro del caso, pero no permite por sí solo establecer como probados los hechos discutidos.
¿Qué revela el audio del caso de Zara?
La conversación se concentra inicialmente en una pregunta que se ha vuelto central en la polémica: ¿a quién pertenecían los zapatos que utilizó María Alejandra durante su jornada? La mujer que sería responsable de la tienda sostiene en diferentes momentos que el calzado pertenecía al establecimiento y había sido entregado únicamente como préstamo.
De acuerdo con la versión recopilada, Rojas habría llegado a trabajar con zapatos de tacón, mientras que el reglamento interno exigía utilizar calzado deportivo para desarrollar sus funciones. Ante esa situación, desde el establecimiento le habrían facilitado un par disponible en el inventario.
Durante la conversación, la interlocutora asegura que Rojas todavía no tenía derecho a recibir la dotación. “Tienes una dotación cuando no cumples los dos meses. Yo te voy a dejar hablar y quiero que me entregues hoy mismo el calzado, Alejandra, porque este calzado no es tuyo”, le dijo.
La mujer insiste posteriormente en la procedencia de los zapatos: “Este calzado es de la tienda”. Frente a esa afirmación, Rojas plantea directamente qué ocurriría si debía devolverlos en ese momento: “¿Entonces tengo que estar descalza, me estás diciendo?”.
En otro momento del audio, la interlocutora sostiene que el establecimiento no tenía la obligación de facilitarle ese par. “Te estás saliendo de contexto, Alejandra, y dame un momento porque te estoy hablando, te voy a poner en contexto, nosotros no teníamos ningún derecho de darte un calzado para prestarte un calzado, ¿sabes qué debíamos hacer? Es dejarte ir a comprar un calzado tú de tu plata, pero tú venir a trabajar como tiene que ser, en deportivos”.
De esta manera, el audio aporta una versión diferente sobre el origen del calzado, pero no resuelve por sí solo la controversia. Rojas sostiene que recibió los zapatos para poder desarrollar sus labores, mientras que la mujer que aparece en la conversación afirma que fueron entregados temporalmente y debían permanecer en la tienda.
¿Le exigieron a María Alejandra devolver los zapatos?
Otro de los puntos relevantes de la grabación está relacionado con el momento en que Rojas debía devolver el calzado. La interlocutora señala expresamente que los zapatos tenían que regresar a la tienda una vez finalizara la jornada laboral.
“Cuando finalices tu con tu servicio, tu horario de hoy, le entregues el calzado al prestado, ¿con quién estás en mi casa? No lo sé, pero el calzado lo tienes que entregar a la tienda. A mí no me importa que no te tengas que ir, pero lo tienes que volver acá para que te hagamos la dotación del par del día”, se escucha.
Precisamente, este es uno de los puntos que originó la denuncia pública. María Alejandra aseguró que no se negó a devolver los zapatos, pero cuestionó que le pidieran quitárselos al terminar el turno cuando, según su versión, no contaba con otro par para regresar a su casa.
El audio también muestra una discusión sobre la manera en que debían quedar registradas las comunicaciones entre la trabajadora y sus superiores. En varios apartes se plantea que, en adelante, determinadas solicitudes y notificaciones debían hacerse por escrito.
La interlocutora incluso advierte sobre la necesidad de dejar constancia de lo ocurrido: “Pero eso te estoy diciendo, déjamelo todo notificado, pues porque ella se va a salir de contexto y eso ya te va a ver que eso se te va a volver un tema más”.
Así, la grabación no contradice que desde la tienda se solicitara la devolución del calzado. Lo que introduce es una versión diferente sobre por qué debía entregarse: según la interlocutora, no era propiedad de Rojas ni una dotación que pudiera llevarse, sino un par prestado temporalmente por el establecimiento.
Zara no ha entregado públicamente su versión sobre el caso
Aunque el audio permite conocer lo que sería parte de una conversación interna, existen elementos que todavía no han sido corroborados.Minuto60 señaló que no ha podido verificar la autenticidad de la grabación ni establecer oficialmente quién es la persona que habla con María Alejandra.
Por esa razón, no es posible presentar el contenido de la grabación como una versión oficial de Zara. Lo que se escucha corresponde a las afirmaciones de quien sería una responsable del establecimiento, cuya identidad no ha sido confirmada oficialmente.
Rojas, por su parte, ha continuado entregando detalles sobre lo que asegura haber vivido durante su paso por la tienda. La trabajadora sostiene que el episodio relacionado con los zapatos hizo parte de varios problemas que, según su relato, comenzaron después de una lesión sufrida durante una actividad de integración de la empresa.
La nueva grabación permite conocer más elementos de la discusión alrededor del calzado, pero todavía no permite reconstruir de manera definitiva todas las circunstancias que rodearon el episodio. Tanto la autenticidad del audio como la identidad de la interlocutora permanecen pendientes de corroboración.
Además, de acuerdo con la información suministrada, Zara no se había pronunciado públicamente sobre los hechos denunciados por Rojas. Minuto60intentó comunicarse con la empresa para conocer directamente su posición sobre el caso y sobre el contenido de la grabación, pero hasta el momento no había obtenido respuesta.
Comparte en:
