La ‘reina de la tecnocarrilera’ está nuevamente en el ojo del huracán tras despacharse con un desagradable comentario contra Antonella Petro, hija del jefe de Estado. 

El comentario surgió por el almuerzo que ofreció Presidencia a 700 personas en condición de calle y comunidades vulnerables de Bogotá el pasado 24 de diciembre. El evento fue presidido por el presidente Petro, en compañía de su hija Antonella, y en él les dieron lechona a los invitados.

Un usuario de esa red social publicó una foto de Antonella con alguno de los asistentes al almuerzo y dijo: “en esta foto no veo ningún habitante de calle y ¿ustedes?”. Ante este cuestionamiento, Marbelle respondió “solo una”, siendo Antonella la única mujer en la imagen.

A pesar de que muchos validan que Marbelle sea una fuerte opositora del jefe de Estado, lo cierto es que el comentario caló de mala manera, inclusive, en más de un seguidor suyo. Como se esperaba, Petro no tardó en pronunciarse al respecto y aseguró que emprenderá acciones legales contra la cantante.

“Ser habitante de calle no es para estigmatizar, pero sugerir y hostigar una menor de edad es una bellaquería muy ignorante. De algunos espectadores del partido de fútbol en Barranquilla se puede excusar que quizás no sabían que estaban hostigando a una menor de edad, pero aquí se hace con premeditación. Mi hija me ha pedido acciones legales y en nombre de la niñez de Colombia debo hacerlo”, manifestó el presidente.

¿Pueden prosperar las acciones legales de Petro contra Marbelle?

El caso ha generado opiniones contrarias para varios juristas. Para Camilo Burbano, abogado penalista, sí pueden prosperar las acciones contra Marbelle. 

El letrado señala que se puede configurar el delito de injuria “ya que, si bien el ser habitante de calle per se no es una situación que deba ser utilizada para estigmatizar, en este caso se realizó con el claro objetivo y la intención de afectar el honor y la dignidad de una persona, una menor de edad”.

A pesar de que Ramírez no hizo mención directa a la menor, el abogado señala que “en el contexto es evidente que se refiere a ella”.

Por otro lado, Dalila Henao, también jurista penalista, “la cantante no identifica de manera clara a ninguna persona y no hace imputación directa”, y el delito de injuria exige que “exista una imputación clara, precisa e inequívoca de una situación deshonrosa, toda vez que no todo ataque a la moral de una persona configura una injuria”.

Comparte en: