Redacción Angélica González

La Fiscalía colombiana acusó ante una jueza al expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal, por lo que el expresidente colombiano se convierte formalmente en acusado en el caso de presunto soborno de testigos y fraude procesal.

 

Es la primera vez que la Fiscalía presenta cargos contra Uribe (2002-2010), que fueron aceptados por la jueza 44 de conocimiento penal de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, que dictaminó que “a partir de este momento (el expresidente) adquiere la condición de acusado”.

 

A primera hora, Heredia denegó la petición de nulidad del proceso contra Uribe.

 

Así lo afirmó en la audiencia virtual en la que señaló que el pedido del abogado de Uribe, Jaime Granados, “es absolutamente improcedente, se impone su rechazo de plano, decisión contra la cual no procede recurso alguno”.

 

Granados dijo que su pedido porque supuestamente no se podía avanzar al juicio porque Uribe no sabe de qué se está defendiendo y que además “no existe en realidad, a pesar de la homologación, una verdadera formulación de imputación”.

 

Cabe señalar que en la audiencia de hoy el fiscal que lleva el caso, Gilberto Villarreal, añadió a Uribe el cargo de soborno, que se suma a los ya imputados por presunto soborno de testigos y fraude procesal.

 

De acuerdo con la decisión de la jueza, el proceso contra Uribe se inicia de manera formal y de ser hallado culpable, el jefe del Centro Democrático puede tener una pena de entre 6 y 12 años de prisión.

 

Explicación de los delitos por los que acusan a Uribe Vélez 


El fiscal que lleva el caso, Gilberto Villarreal, acusó a Uribe como “determinador del concurso homogéneo sucesivo de tres delitos de soborno en actuación penal” porque por “provecho suyo o de un tercero entregue o prometa una utilidad a persona que fue testigo de un hecho delictivo para que se abstenga a concurrir a declarar o para que falta a la verdad total o parcialmente”.

 

Igualmente, lo acusó por “concurso homogéneo sucesivo de dos curules de fraude procesal”, es decir, porque “por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor público para obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley”.

 

También como “determinador del delito de soborno” porque entregó o prometió “dinero u otra utilidad a un testigo para que falte a la verdad o la calle total o parcialmente en su testimonio”.

 

CON INFORMACIÓN DE EFE

Comparte en:


También puede interesarte
Última Hora...