Durante la mañana de este lunes, se conoció que el expresidente Álvaro Uribe Vélez radicó un escrito para recusar al fiscal primero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gilberto Villarreal, el funcionario que pidió imputarle cargos y llevarlo a juicio en el proceso que se le sigue por los presuntos delitos de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno.

En el documento de 36 páginas, la defensa de Uribe considera que se vulneraron derechos fundamentales del exmandatario como el debido proceso. Asimismo, señaló que la presencia de Villarreal no garantiza ni la objetividad ni la imparcialidad requerida en el caso judicial. 

En ese sentido, le piden al fiscal Villarreal que “remita la actuación ante su superior jerárquico para que proceda a la designación de un nuevo fiscal que garantice la objetividad e imparcialidad del proceso, asegurando así el derecho al debido proceso”. 

Asimismo, el exmandatario señala que el procedimiento de recusación no suspende los términos del proceso que se adelanta y no genera dilaciones, como advirtió la jueza en la más reciente comparecencia. “En virtud de lo anterior, no puede bajo ninguna óptica, entenderse esta solicitud como una maniobra dilatoria, ni por ello, ser rechazada de plano”, señaló Uribe. 

Según se ha podido conocer, el escrito cuenta con 6 causales para recusar al fiscal. Una de ellas tiene que ver con la “cercanía y confianza” de Villarreal con los exfiscales Eduardo Montealegre Lynett y Jorge Fernando Torres, quienes fueron “sus antiguos jefes y quienes fungen en este proceso como alegadas víctimas”. 

El líder del Centro Democrático recuerda que Villarreal trabajó durante la administración de Eduardo Montealegre cuando fue fiscal general y con el vicefiscal Jorge Perdomo, quienes se acreditaron como víctimas en el proceso. 

​“Que esas circunstancias objetivas de duda sobre su imparcialidad se hacen más evidentes y se confirman si se tiene en cuenta que un acto suyo en este proceso, esto es la adición al escrito de acusación, permitió a sus antiguos jefes postularse como víctimas en este proceso, lo cual denota en usted interés en esta actuación”, añade el texto. 

Incluso, Uribe recuerda hechos específicos que ya ocurrieron en audiencia pasadas: “Que su intervención, en la parte final de la audiencia del 24 de mayo de 2024, refleja una serie de graves prejuicios en contra del suscrito, haciendo evidente su parcialidad en mi contra; que, como cualquier ciudadano, tengo el derecho a que las autoridades judiciales a cargo de mi caso, sean Magistrados, Jueces o Fiscales, actúen de forma absolutamente imparcial, objetiva, independiente y libre de cualquier duda o sospecha de parcialidad. En el caso que nos ocupa, su situación y actuación no reflejan que se cumpla con ese estándar”. 

¿Qué pasó en la audiencia del pasado 24 de mayo?

Uribe recordó el episodio que se vivió en la audiencia del pasado viernes 24 de mayo, cuando el fiscal se opuso al recurso, pidiendo a la segunda instancia que se confirmara el reconocimiento de la calidad de víctimas de Montealegre y Torres. 

Asimismo, al término de la formulación de la acusación el fiscal Villarreal pidió el uso de la palabra y reconoció que hay riesgo para las tres personas consideradas víctimas: “Ya en punto a la solicitud especial que hace la Fiscalía, y teniendo en cuenta particularmente los reconocimientos que se han hecho en esta audiencia, la Fiscalía debe señalar lo siguiente, señora Juez”, señaló. 

Uribe aseguró que en la grabación de la audiencia “no solo se puede apreciar la exaltación del señor fiscal en su intervención, al punto que fue interrumpido por la señora juez, quien lo conminó a que no se trajeran al proceso aspectos propios de otros escenarios, advirtiendo, adicionalmente, que en el curso de la audiencia no se había advertido irrespeto en contra del fiscal”.

Comparte en: